Mostrando entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de junio de 2012

Napoleon Dynamite



Supongo que viendo el tráiler sabréis a lo que me refiero


Me he echado a lo largo de mis horas de filmografía muchas cosas extrañas y frikis. Pero la película de Napoleon Dynamite se lleva la palma de mi particular Cannes.
No es que haya películas más pasadas de rosca o extrañas que esta; Tarantino y Robert Rodríguez están entre mis directores favoritos, y para ver películas inspiradas en rancios Grindhouse ya los tengo a ellos. Napoleon Dynamite es una sucesión de escenas cotidianamente inverosímiles, desesperantes y tiernas en cierta manera. El protagonista central es Napoleon, un chico completamente solitario y marginado. No estamos ante un empollón entrañable marginado por ser listo, sino que es un ser violento y desproporcionado, terrible en sus venganzas y con una capacidad para relacionarse nula. Vestido de forma extravagante (sus gafas son son tan raras en cuanto ves sus botas), conoce a una panda de extravagantes, que suma a su abuela motorista, su hermano, una especie de Napoleon con novia por Internet y si tío Rico, un jugador que se quedó a las puertas de entrar en el circuito profesional en 1982, y desde entonces sueña con enmendar su error.
El argumento de la película viene a ser lo que llevamos viendo desde la noche de los tiempos en programas y series estadounidenses: bailes y elecciones a Presidente del Consejo de Estudiantes, todo convertido en una carrera de popularidad (en un alarde de originalidad, todo cambia sorpresivamente, por supuesto). Pero los eventos están vistos desde la óptica desde los protagonistas; te pones las lentes de Napoleon para ver, por un momento, porqué es mejor votar por Pedro (y su propuesta de poner santos en los pasillos del instituto para guardar los pasillos) que por Summer.
Podría decirse que no hay trama; la trama es un trozo de la vida de Napoleón, y en ella hay subtramas: los negocios de su tío Rico, la carrera electoral de Pedro, la "tensión sexual" entre Deb, Pedro y Napoleon... pero todo pasa y acaba sin pena ni gloria. No hay humor grueso; si hay algo, lo reservan para la relación entre Kip, el hermano de Napoleon, y su novia por Internet. El guionista pretende decirnos más con una mirada extrañada o intranquila, o con una carrera rápida, cómo se siente el personaje.
Porque las actuaciones de los actores podría catalogarse como la mayor colección de caras inexpresivas desde que a Keanu Reeves le ofrecieron rodar Matrix. No es que estén mal actuadas; es que todos los autores tienen una empanada, torrija, cuajada (cualquier comestible que puedas imaginarte) encima increíble: están como fuera de todo, hasta de la película. Napoleón con su mirada huidiza, Pedro con su parsimonia o Deb con sus miradas fijas desesperarán al espectador mientras hablan. Pero esto es parte del ambiente y de la magia de la película, que hace meterte en el pequeño pueblo de Idaho donde transcurre la trama y vivir su sopor diario.
Los títulos de inicio creo que son lo más original que he visto nunca, que comienza a introducirte en la vulgaridad y rareza de la trama. ¡Ah! Y mira después de los créditos del final.
Como he dicho, una película estrambótica, casera, independiente, rara en todos sus aspectos. Si buscas descojonarte con los colegas, ponte "American Pie". No la veas con tu novia (aunque hay novias y novias). Pero si quieres entrar en el curioso mundo de Napoleon, donde todo transcurre lento, un mundo artificial petrificado en los 90, para ver la típica historia de siempre pero con anteojos y una llama en el jardín, disponte a verla. Como mínimo, no te dejará indiferente.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Dogma 95

En mi particular viaje por el cine alternativo (que ya se asemeja al de Dante por el infierno) voy viendo grandes ideas, innovadoras, o diferentes puntos de vista. Estoy aprendiendo qué esquivar y qué no, qué son ideas innvadoras o rompedoras natas y cuales son ideas rompedoras ex machina. Y el mayor ejemplo de estas últimas es Lars von Trien y su cine de autor, demasiado rompedor para una mente poco formada y púber como la mía. Y lo de ideas rompedoras ex machina no es un una ilusión mía, sino que el propio Lars y otros cuantos mesías del gafapastismo crearon el decálogo del cine. Lars, como si de Moisés se tratase, explica en estos mandamientos cómo hacer el auténtico cine, que te cuelgo aquí para que lo leas y juzgues por ti mismo:
DOGMA 95 es un colectivo de cineastas fundado en Copenhague en la primavera de 1995.
Actualmente, una tormenta tecnológica está causando furor, el resultado será la democratización suprema del cine. Por primera vez, no importa quién es el que hace las películas. Pero, cuanto más accesibles se hacen los medios, más importante es la vanguardia. No es algo accidental por lo que la vanguardia tiene connotaciones tecnológicas. La respuesta es la disciplina... debemos ponerles uniformes a nuestras películas, porque el cine individualista será por definición decadente.

DOGMA 95, para levantarse en contra del cine individualista, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como el voto de castidad.

Previsiblemente el drama se ha convertido en el becerro de oro alrededor del cual todos bailamos. Hacer que la vida interior de los personajes justifique el argumento es demasiado complicado, y no es arte auténtico. Ya que, anteriormente, nunca las películas artificiales y las acciones superficiales recibieron toda la atención. El resultado es estéril. Una ternura ilusoria, un amor de ilusión.

Actualmente, una tormenta tecnológica está causando furor : elevemos los cosméticos a Dios. Utilizando la nueva tecnología, cualquiera en todo momento puede lavar los últimos restos de verdad en un abrazo mortal a las sensaciones. Las ilusiones son todo lo que una película puede esconder.

DOGMA 95 se levanta contra el cine de ilusión, presenta una serie de reglas indiscutibles conocidas como el voto de castidad.

[editar] El voto de castidad
Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:

El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).
El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).
La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.
La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).
Los trucajes y filtros están prohibidos.
La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).
Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora).
Las películas de género no son válidas.
El formato de la película debe ser en 35 mm.
El director no debe aparecer en los créditos.
¡Además, juro que como director me abstendré de todo gusto personal! Ya no soy un artista. Juro que me abstendré de crear una obra, porque considero que el instante es mucho más importante que la totalidad. Mi fin supremo será hacer que la verdad salga de mis personajes y del cuadro de la acción. Juro hacer esto por todos los medios posibles y al precio del buen gusto y de todo tipo de consideraciones estéticas.

Así pronuncio mi voto de castidad.

Copenhague, Lunes 13 de marzo de 1995.

En nombre de Dogme 95,

Lars von Trier - Thomas Vinterberg


Una vez que estos espíritus libres decidieron encarcelar la libertad, creando una paradoja que va en contra de su propio cine, haciendo transgresión fabricada, me he dado cuenta de que...¡He rodado una película Dogma 95!

Todo ocurrió cuando en la asignatura de Religión de mi colegio al profesor no se le ocurrió nada mejor que mandarnos, en grupos de cuatro, rodar una película que representase para nostros la felicidad y tal. Yo, que soy como Tarantino, una mente violenta e incomprendida, fui vapuleado por mis compañeros por querer grabar una peli sobre la guerra de Bosnia. Al final, fue una trama en plan "hay que levantarse del bache", con alcohol y todo. El caso es que esa película se rodó cámara en mano, con las voces a la par que la grabación, sin escenarios, en color y con luz natural. Respecto a la cámara, los propios legisladores aceptaron las cámaras digitales en vista de las nuevas tecnologías.
Esto me lleva a pensar que yo y mis amigos somos un grupo de artistas alternativos, incomprendidos y que merecemos subvenciones. Por fin podré vestir jerseis de cuello alto, ponerme gafas redondas y chaquetas de pana con coderas. Y si nos da por fumar porros, ya no seremos "adolescentes drogatas" sino "artistas conceptuales que buscan su propia concepción de la realidad más allá de la vacua realidad burguesa".
La película no la subiré mas que nada porque los derechos de imagen están muy chungos en Internet, y no creo que a mis amigos les haga gracia recordar que hicieron tal gilipollez.

Películas de Dogma 95:
-La celebración- Thomas Vinterberg
-Los idiotas- Lars von Triers
-Mifune- Soren Kragh Jacobsen

(Las películas Dogma 95 vienen todas en Wikipedia. Copiar estos nombres es un martirio.)

viernes, 10 de julio de 2009

Porpaganda estadounidense de la Segunda Guerra Mundial

En todas las guerras es fundamental la propaganda. Si bien en la Segunda Guerra Mundial(SGM) es mas conocida la propaganda alemana o sovietica, los estadounidenses demuestran una mayor elocuencia e ingenio.
Mientras que la propaganda alemana se centraba en la pureza de raza y en el nuevo Reich, y la propaganda rusa en la guerra patriótica y la patria del proletariado, Estados Unidos intentó captar la atención de un pueblo que no sabía muy bien el porqué de esa guerra. Así, Disney sacó dos cortos, donde uno de ellos el protagonista era el Pato Donald.



Y Eduacion for Death



Sin duda alguna, el corto del Pato Donald es el mas chistoso, mientras Education for Death tiene mayor contenido político.
Es curiosa la obsesión fija que tienen los americanos por, aparte de Hitler, Goebbels y Göering, dado que aparecen en los dos cortos, así como en la película "El gran Dictador", de Chaplin, a la que me referire mas adelante.

El Gran Dictador es una película de Chaplin, donde se habla de Tomania, un país con un régimen totalitario que ha adoptado el símbolo de la doble cruz.Es como una explicación de lo ocurrido en Alemania antes la Segunda Guerra Mundial. Muy recomendable.


Dejo abajo el final de la pelicula. Obviamente es un spoiler como la copa de un pino, pero no desvela gran parte de la trama. Un discurso muy bonito.



La película estuvo prohibida en España hasta 1976.


Obviamente hay mas propaganda.Esta es quizá, la más vistosa que he encontrado

martes, 2 de junio de 2009

Persépolis

Vuelvo de entre los exámenes para hablar de una de mis películas favoritas, Persépolis. Esta película está basada en la novela gráfica de Marjane Satrapi.La historia trata sobre Marjane(es autobiográfica), una niña, cómo va creciendo entre el turbulento Irán de finales de los 70.Una historia muy bonita, perfectamente ilustrada en dibujos en blano y negro.
La película la vi empezada dos veces en el canal Ctk, en la madrugada. Desde entonces busqué su título, y aquí está el resultado de mis pesquisas.Solo añadir que el doblaje español es peor que en francés.

Os dejo el tráiler:




Y si os ha gustado, Internet nos permite verla sin gastarnos los cuartos:
PD:Tras el tercer vídeo hay que esperar 54 minutos)

http://www.cinetube.es/peliculas/online/persepolis.html

lunes, 17 de noviembre de 2008

20-N

Desde hace cierto tiempo, en Antena 3 vienen colgándose medallitas por cualquier gilipollez:Venga a predicar campaña de tráfico(cosa que veo bien, pero que en los tres telediarios y en casi todos los anuncios lo veo cansino), metiéndose con los ultras(veo bien que se los condene, pero hay una frase que dice"para exgir respeto respeta"-o algo así-,)y decirle a esos delicuentes ofensas del estilo"cafres, bárbaros, imbéciles"en unos noticiarios que deberían de ser OBJETIVOS,no lo veo del todo político.Por supuesto se auto-anuncian constantemente en todos los telediarios.Pues bien, fuera este enorme paréntesis,en una de esas medallitas,venían anunciando la película"20-N",una película acerca de los últimos días de Franco.Ante esta cosa, solo me quedan unas tres preguntas:
-¿Serán objetivos?:Hablar del tema de franquismo objetivamente es algo muy espinoso,de hecho, decir la palabra Franco sin añadir un insulto es prácticamente un suicidio, te puedes ver perseguido porlos antifranquistas.
-¿Serán subjetivos?:Lo más probable.Lo mas probable es que aparezca algo totalmente distorsionado,independientemente del lado hacia que que favorezca.
-¿Será un producto mediocre,para evitar causar polémica y rechazos?:No sería la primera vez,y el mejor ejemplo es el vidoejuego Sombras de Guerra, que con un presupuesto bajísimo, creo que el hecho de que esté gráficamente representado como un cómic sea para evitar levantar ampollas.
En fin, que sea lo que el director quiera(o los guionistas,patrocinadores y demás parentela).Aquí os dejo el reparto,que no pinta nada mal.Son todos actores de la tierra:
Director:Roberto Bodegas
-Manuel Alexandre-->Francisco Franco.
-Fernando Cayo -->Príncipe(por aquella época)Juan Carlos.
-Voro Tarazona-->Arias Navarro
-Juan Lombardero -->Doctor Pozuelo
Si Antena 3 emite la película en un tiempo razonable(no pienso tragarme mucha publicidad) veré la película y os comentaré que me ha parecido.
Sitio web:Pincha aquí